((Traduction automatisée par Reuters à l’aide de l’apprentissage
automatique et de l’IA générative, veuillez vous référer Ã
l’avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))
* L’affaire porte sur une loi de 1940 intitulée « Investment
Company Act »
* BlackRock a cherché à empêcher les poursuites engagées par
des plaignants privés
* Le tribunal de première instance a donné raison à Saba
Capital Master Fund dans cette affaire
par John Kruzel
La Cour suprême des États-Unis
s’est prononcée jeudi en faveur d’un groupe de fonds
d’investissement affiliés à BlackRock
BLK.N
et d’autres
gestionnaires d’actifs dans leur tentative de repousser
certaines poursuites intentées par des plaignants privés en
vertu d’une loi fédérale clé sur les valeurs mobilières.
Les juges, dans une décision prise à 6 voix contre 3, ont
infirmé le jugement d’une juridiction inférieure qui avait
autorisé le fonds spéculatif Saba Capital Master Fund à intenter
une action en vertu de la loi de 1940 sur les sociétés
d’investissement afin d’annuler les statuts du fonds limitant le
droit de vote des actionnaires activistes.
L’administration du président Donald Trump a soutenu
BlackRock, FS Credit Opportunities FSCO.N et d’autres fonds
impliqués dans l’affaire, notamment Adams Diversified Equity
Fund ADX.N , Adams Natural Resources Fund PEO.N et Royce
Global Trust RGT.N .
Les fonds d’investissement en cause sont ce qu’on appelle
des « fonds fermés », qui émettent un nombre fixe d’actions et
se négocient souvent à un prix inférieur à la valeur de leurs
actifs sous-jacents. Ces fonds, constitués en vertu de la loi du
Maryland, ont adopté des dispositions statutaires limitant le
droit de vote des grands actionnaires.
Saba, un fonds spéculatif géré par l’investisseur activiste
Boaz Weinstein qui détient des parts dans ces fonds
d’investissement, a intenté des actions en justice contre 11 de
ces fonds.
Il a allégué que les dispositions statutaires contestées
violaient une partie de la loi sur les sociétés d’investissement
(Investment Company Act) exigeant que chaque action confère un
droit de vote égal. Il a également fait valoir que la loi
autorise les parties privées – et pas seulement la Commission
américaine des opérations boursières (SEC) – à intenter des
actions en justice visant à faire annuler les statuts d’une
société ou d’autres clauses contractuelles qui enfreignent la
loi sur les sociétés d’investissement.
Un juge fédéral de New York s’est rangé du côté de Saba,
statuant en 2024 que les « statuts relatifs aux actions de
contrôle » enfreignaient la loi sur les sociétés
d’investissement et devaient être supprimés. La Cour d’appel du
2e circuit des États-Unis, siégeant à New York, a confirmé la
décision du juge.
Cela a incité certains fonds à saisir la Cour suprême,
arguant que la loi sur les sociétés d’investissement ne prévoit
pas de « droit d’action privé » pour de telles poursuites.
