États-Unis : les raisons pour lesquelles les travailleurs votent moins quavant pour le parti démocrate

Voilà plusieurs années que les démocrates états-uniens cherchent la formule magique pour reconquérir les travailleurs, électorat qui leur semblait longtemps acquis. Pour cela, ils insistent sur les questions économiques. Mais les enquêtes montrent que, entre les travailleurs et le parti, le fossé n'a cessé de se creuser depuis un demi-siècle sur des questions comme le rapport à l'équité et à l'effort individuel, sur les valeurs sociétales ou encore sur la confiance dans les institutions.

Depuis l'élection présidentielle de 2016 – année où Donald Trump a brisé le « mur bleu » des démocrates en remportant de nombreux suffrages de la classe ouvrière dans plusieurs États du Midwest –, la gauche cherche désespérément à répondre à cette question : comment regagner le soutien de la classe des travailleurs (working class) ?

Les réponses apportées prennent différentes formes. Le chevronné sénateur du Vermont Bernie Sanders fait campagne dans les circonscriptions républicaines, dénonçant l'oligarchie et la cupidité des entreprises. Son homologue du Connecticut Chris Murphy martèle que « les démocrates doivent se réapproprier leur identité de parti de la classe des travailleurs ». On a également assisté à l'émergence d'une nouvelle génération de candidats : Alexandria Ocasio-Cortez a été serveuse dans un bar, Marie Gluesenkamp Perez a travaillé en tant que mécanicienne, Graham Platner est un vétéran de l'armée arborant de nombreux tatouages… Leurs parcours de vie sont brandis en étendard pour reconquérir un électorat que le parti a longtemps cru acquis.

Graham Platner, candidat au Sénat du Maine qui apparaît comme le dernier sauveur des démocrates issu des cols bleus, a exprimé cette théorie sans détour : « Nous sommes dans une forme de guerre des classes », affirme-t-il.

« Et si le parti démocrate veut avoir un avenir auprès des travailleurs, il doit se ranger du côté des travailleurs. »

Mais qui est un « travailleur », selon lui ? Réponse :

« Essentiellement toute personne qui ne tire pas l'intégralité de ses revenus d'une immense fortune. »

La théorie est toujours la même : il existe quelque part une majorité latente de travailleurs, unie par des revendications économiques communes, qui attend d'être politiquement mobilisée pour voter en faveur des démocrates. Franklin D. Roosevelt y est parvenu avec son New Deal : ses lointains successeurs peuvent donc y parvenir à nouveau.

Je suis politologue et j'ai beaucoup travaillé sur les communautés rurales et ouvrières des États-Unis. À mon sens, l'une des questions essentielles est de savoir si ces démocrates réformistes sont réellement déterminés à comprendre les électeurs appartenant à ces catégories. Car ces derniers, comme ils le disent eux-mêmes, n'attendent pas simplement d'être mobilisés par le bon programme, le bon messager, la bonne formule. Les inviter à « combattre l'oligarchie » ne suffira probablement pas.

Les électeurs de cette classe sociale ont une vision du monde. Depuis cinquante ans, celle-ci s'est progressivement éloignée de celle du parti démocrate – non pas parce que les travailleurs ont fondamentalement changé, mais parce que les démocrates ne sont plus les mêmes.

L'identité de la classe ouvrière

Depuis le début des années 1950, l'institut d'enquêtes American National Election Studies demande aux personnes interrogées si elles se considèrent comme appartenant à la classe des travailleurs. Cet article s'appuie sur mon analyse des réponses.

Alors que la proportion des électeurs disposant d'un diplôme a augmenté, de même que les revenus des ménages, la part des Américains qui se considèrent comme appartenant à la classe des travailleurs est restée remarquablement stable : environ 35 % des électeurs au cours des soixante-dix dernières années, 38 % en 2024.

L'identité de cette classe ne se résume pas au fait de ne pas disposer d'une immense fortune personnelle. Se considérer aujourd'hui comme travailleur, c'est une façon spécifique de voir le monde.

Il existe des manières conventionnelles de définir la classe des travailleurs, mais elles passent souvent à côté de la manière dont les gens perçoivent leur propre place dans la société. En 2024, par exemple, 21 % de ceux qui s'identifient à la classe des travailleurs sont titulaires d'un diplôme universitaire, seuls 5 % appartiennent à un syndicat du secteur privé et 37 % possèdent des actions. À l'inverse, la plupart des Américains sans diplôme universitaire ne s'identifient pas à cette classe.

Les travailleurs n'ont jamais constitué un groupe votant de façon écrasante pour le parti démocrate, pas même à l'apogée de la coalition du New Deal. D'après les données recueillies par l'American National Election Studies, la part des travailleurs parmi les électeurs démocrates a atteint un pic d'environ 56 % en 1960 et n'a cessé de baisser depuis, pour s'établir aujourd'hui à un peu plus de 30 %. Parallèlement, la part des électeurs relevant de cette classe qui s'identifient comme démocrates est en baisse depuis un demi-siècle : c'était le cas de la majorité d'entre eux en 1958, ce n'est plus le cas depuis.

Ces électeurs ne sont pas devenus républicains pour autant. Ce n'est qu'en 2020 et en 2024 – une première depuis que ces enquêtes sont conduites – qu'un plus grand nombre d'électeurs de la classe des travailleurs se sont identifiés comme républicains plutôt que démocrates – et encore, avec une marge très faible. Les données dressent le tableau d'une classe ouvrière politiquement sans attache, éloignée des démocrates, non ralliée aux républicains, coincée entre les deux et éprouvant un attachement de moins en moins marqué à l'un ou l'autre des partis.

L'abandon économique

Alors, qu'est-ce qui les a poussés à se détourner du « parti de l'âne » ?

Une partie de la gauche progressiste a une réponse toute prête : les démocrates ont abandonné les travailleurs sur le plan économique – notamment sur les dossiers des échanges commerciaux, des salaires et de la politique industrielle. Les électeurs ont alors réagi de manière rationnelle. « Réglez les problèmes économiques et la coalition reviendra ». C'est sur la question des échanges commerciaux avec les pays étrangers que l'argument est le plus pertinent. En 1988, environ les trois quarts aussi bien des électeurs démocrates que des travailleurs étaient favorables à la mise en place de restrictions sur les importations pour protéger les emplois américains.

En 2024, seuls 26 % des démocrates étaient favorables à ces restrictions, tandis qu'une majorité – 54 % – des travailleurs continuait de l'être. Contrairement à la plupart des démocrates, les travailleurs, le plus souvent, ne considèrent pas que la mondialisation est dans leur intérêt.

Parallèlement à cet écart sur la question du protectionnisme, on observe un fossé grandissant en matière de valeurs – un fossé qu'aucun droit de douane ne peut combler.

Ce qu'exige l'équité

En 1984, les démocrates et les travailleurs s'accordaient largement sur l'idée qu'un traitement plus équitable des personnes réduirait les problèmes sociaux. Des divergences sont apparues après 2008 et se sont accentuées après 2016, les démocrates étant désormais à 28 % plus enclins que les travailleurs à penser que l'égalité devrait être une priorité plus importante.

En 1986, la moitié des démocrates modérés et un pourcentage légèrement inférieur de travailleurs partageaient l'idée selon laquelle les Afro-Américains ne réussissaient pas parce qu'ils ne faisaient pas assez d'efforts. En 2024, ce pourcentage n'était plus que de 13 % chez les démocrates. Il avait également baissé chez les travailleurs, mais seulement jusqu'à 32 %.

Le fossé qui s'est creusé entre eux ne s'explique pas principalement par une montée du ressentiment racial au sein de la classe ouvrière. La raison première est le glissement rapide opéré, après 2008, par le Parti démocrate vers une vision du monde qui accorde beaucoup plus d'importance aux barrières structurelles et beaucoup moins à l'effort individuel et à la responsabilité personnelle. Les travailleurs, qui ont toujours appréhendé leur propre vie à travers le prisme du travail acharné et de la récompense méritée, n'ont pas évolué sur cette question dans les mêmes proportions.

De l'alignement à la division

Sur les questions sociétales, la tendance se confirme. Ce ne sont pas les travailleurs qui ont dérivé vers la droite dans un élan de révolte réactionnaire ; ce sont les démocrates qui ont nettement mis le cap à gauche. En 1986, une proportion similaire de démocrates et de travailleurs adhérait à l'affirmation suivante : « Ce pays aurait beaucoup moins de problèmes si l'on accordait davantage d'importance aux liens familiaux traditionnels. » En 2024, un écart de 25 points s'est creusé.

Sur l'importance de la religion dans leur vie, l'écart entre démocrates et travailleurs, quasi nul au début des années 1990, est passé à 17 points en 2024. Sur l'avortement, l'écart était de 3 points en 1980 et de 30 points en 2024. Quant à la question de savoir si les niveaux d'immigration devraient être augmentés, les deux groupes étaient pratiquement sur la même ligne en 2000 – avec un soutien d'environ 8 % à cette idée –, mais, en 2020, les démocrates étaient 48 % à y être favorables, contre 24 % pour les travailleurs.

Cependant, même lorsque les électeurs de la classe ouvrière sont en principe d'accord avec un objectif politique démocrate, ils ne font pas confiance à l'institution chargée de le mettre en œuvre – une méfiance qui s'est construite au fil des décennies.

Comment fonctionne le « système »

En 1958, les électeurs issus de la classe ouvrière et les démocrates n'étaient séparés que de 5 points d'écart sur la question de savoir si le gouvernement gaspillait une partie considérable de l'argent des contribuables. En 2024, cet écart avait atteint 27 points – non pas parce que les travailleurs e avaient basculé vers un extrémisme anti-gouvernemental, mais parce que les démocrates modérés avaient considérablement renforcé leur confiance dans le gouvernement en tant qu'instrument de changement social.

Les électeurs de la classe ouvrière sont à 17 % plus susceptibles que les démocrates de considérer que les gens comme eux n'ont pas leur mot à dire sur ce que fait le gouvernement. En 2024, 88 % des travailleurs et 75 % des démocrates ont déclaré que le gouvernement était dirigé par quelques grands groupes d'intérêts. Les deux groupes s'accordent donc à dire que le système est sous emprise. Pourtant, la réponse politique des démocrates consiste invariablement à étendre le système.

Sur cette question de l'extension du rôle de l'État – des soins de santé à l'emploi en passant par les programmes environnementaux –, les démocrates et les travailleurs ont vu leurs positions diverger considérablement depuis les années 1980. En 2024, on observait des écarts de 20 à 30 points en matière d'approbation concernant la mise en place d'une assurance maladie publique, les dépenses environnementales et un programme d'emploi garanti. Sur tous les grands axes du programme économique progressiste, les démocrates se situent désormais nettement plus à gauche que les travailleurs qu'ils prétendent défendre.

Ce n'est pas seulement une guerre des classes

Depuis soixante ans, les travailleurs ne cessent de répéter aux sondeurs que le système politique ne les écoute pas. Au cours de cette même période, les démocrates se sont de plus en plus accommodés des institutions dans lesquelles les travailleurs ont de moins en moins confiance. Cette méfiance est le résultat cumulé d'expériences spécifiques : la désindustrialisation qui s'est produite sous l'œil du gouvernement, les accords commerciaux approuvés par les économistes et payés par les travailleurs, une réponse à la crise financière de 2008 qui a sauvé les banques et saisi leurs maisons, une épidémie d'opioïdes que les régulateurs n'ont absolument pas vue venir.

C'est précisément ce que la nouvelle vague de candidats réformateurs affirme vouloir rectifier. L'argument selon lequel « le bon candidat peut faire pencher la balance » n'est pas absurde. La qualité des candidats a son importance. La confiance en une personne peut se substituer à la confiance dans les institutions, du moins dans une certaine mesure. Mais les revendications économiques ne représente qu'une infime partie de ce qui ressort des réponses données par les travailleurs aux sondeurs.

Les données montrent une divergence profonde, qui dure depuis des décennies, entre la façon dont les travailleurs et les démocrates traditionnels appréhendent l'équité, le gouvernement, la responsabilité individuelle et le changement social.

Ne parler que de « guerre des classes » enferme les travailleurs dans un programme progressiste tout fait, au lieu de prendre au sérieux ce qu'ils disent réellement.