Les ressources limitées et les dépenses consacrées à la science et à la technologie n’ont pas répondu aux attentes.
Lors du Forum économique vietnamien 2026, qui s’est tenu le 25 mars à Hanoï, le professeur agrégé Dr Vu Sy Cuong, maître de conférences à l’Académie des finances et expert reconnu en finances publiques et en gestion du budget de l’État, a fait valoir que, en tant que pays en développement, le Vietnam disposait de ressources limitées pour tous les secteurs, y compris l’innovation.
Les ressources du nouveau modèle de croissance proviennent actuellement de trois piliers : le budget de l'État, le secteur privé et le marché. Or, force est de constater qu'aucune de ces trois sources n'a été exploitée de manière optimale.
Bien qu’une résolution du Politburo de 1992 ait fixé un minimum de 2 % du budget à la science et à la technologie, le Vietnam n’a jamais atteint ce niveau. Le chiffre le plus élevé atteint a été d’environ 1,98 %, tandis que pendant de nombreuses années, il a oscillé autour de 1 %.
« Si l'entité dirigeante, l'État, n'y est pas encore parvenue, que pouvons-nous attendre des entreprises et du marché ? », s'est interrogé l'expert.
Par ailleurs, les dépenses des entreprises en recherche et développement ne représentent actuellement qu’environ 0,2 % du PIB ; les dépenses nationales totales en sciences et technologies s’élèvent à environ 0,44 % du PIB, un chiffre faible comparé à de nombreux autres pays. Bien que les dépenses totales aient tendance à augmenter, si l’on exclut l’inflation, la hausse réelle est presque négligeable.
Des politiques existent, mais elles sont difficiles à mettre en œuvre dans la pratique.
L’écart entre les politiques et leur mise en Å“uvre est considéré comme l’un des principaux obstacles actuels.
Selon le professeur agrégé Dr Vu Sy Cuong, le Vietnam a mis en place de nombreuses politiques préférentielles pour encourager les entreprises à investir dans la science et la technologie, allant des incitations fiscales aux mécanismes de financement, mais leur efficacité reste limitée.
Par exemple, la réglementation autorise les entreprises à allouer jusqu’à 10 % de leur revenu avant impôt à un fonds de développement scientifique et technologique, qui est exonéré d’impôt, mais en réalité, très peu d’entreprises l’utilisent.
« La principale raison tient à des procédures complexes et difficiles à mettre en œuvre. Certaines entreprises ont créé des fonds mais ne savent pas comment les dépenser car le processus est trop lourd », a déclaré M. Cuong.
De plus, l’accès aux incitations fiscales pour les activités scientifiques et technologiques est complexe. La détermination des dépenses admissibles demeure problématique, empêchant de nombreuses entreprises de bénéficier de ces dispositifs. Même dans le domaine de la transformation numérique, de nombreuses procédures de base restent à simplifier, ce qui témoigne des limites du processus de mise en Å“uvre.
« Le problème ne réside pas dans la politique elle-même. Les résolutions sont toutes correctes. La difficulté réside dans leur mise en œuvre pratique », a observé le professeur agrégé Vu Sy Cuong.
Une autre réalité est que, malgré la diversité du système de financement de la recherche scientifique et technologique, le taux de décaissement est très faible. L’analyse suggère que les raisons tiennent non seulement aux procédures, mais aussi à la crainte des risques et des poursuites judiciaires chez les responsables de la mise en Å“uvre des programmes.
Par ailleurs, investir dans les sciences et les technologies comporte intrinsèquement des risques. Le nouveau décret relatif aux fonds de capital-risque a initialement atténué ces risques en autorisant un certain niveau d’acceptation des pertes et une exonération de responsabilité en cas de risques objectifs.
Cependant, selon M. Cuong, identifier les « causes objectives » n’est pas simple en pratique, ce qui rend les fonctionnaires hésitants dans le processus de décaissement.
« Si nous n'acceptons pas les risques et restons accablés par un lourd sens des responsabilités, il sera très difficile de débloquer les flux de capitaux vers la science et la technologie », a-t-il fait remarquer.
Des politiques spécifiques sont nécessaires.
S'appuyant sur cette expérience pratique, le professeur agrégé Vu Sy Cuong estime que la politique actuelle ne devrait pas se concentrer uniquement sur une orientation macroéconomique, mais aussi sur les détails spécifiques de chaque étape de mise en œuvre.
Il est avant tout nécessaire de respecter l’engagement d’allouer au moins 2 % du budget à la science et à la technologie, tout en supprimant les obstacles au processus allant de la proposition et de l’approbation au décaissement.
Il est notamment nécessaire de modifier l’approche de la gestion, en acceptant les risques et en limitant la criminalisation des activités scientifiques et technologiques.
« Dans de nombreux pays, les erreurs de recherche ne sont pas passibles de poursuites pénales, sauf en cas de gain personnel. Cette approche contribue à encourager l’innovation », a cité l’expert à titre d’exemple.
Par ailleurs, pour promouvoir le secteur des entreprises, les politiques doivent être plus ouvertes, par exemple en autorisant le report des pertes liées aux activités de recherche et développement sur les années suivantes à des fins de déduction fiscale – un mécanisme courant dans de nombreux pays mais encore limité au Vietnam.
De plus, les résolutions doivent se concrétiser par un système juridique et des réglementations subordonnées plus clairs et plus réalisables, afin d’éviter la situation où « la direction est bonne mais ne peut être mise en Å“uvre ».
« Le problème n'est pas un manque de direction, mais un manque de mécanismes transparents et réalisables pour mobiliser et utiliser efficacement les ressources pour la science et la technologie », a souligné le professeur agrégé, le Dr Vu Sy Cuong.
Nguyet Minh
Source : https://doanhnghiepvn.vn/cong-nghe/-nut-that-huy-dong-von-cho-khoa-hoc-cong-nghe-chinh-sach-co-thuc-thi-van-kho/20260326100124573
